"Huoh, joku feministi taas..."

18.8.2015

1808fem01Ihmisillä on kovin usein ihan vääristyneet mielikuvat feminismistä. Toivon mun postauksieni edes joillekin muuttaneen heidän käsitystään aatteesta, koska tilanne on välillä todella turhauttava. Ääripään esimerkeistä tehdään kasvot koko asialle, mikä on muuten oikeasti tyhmää myös itse tekijältä - kuka nyt ihan oikeasti vetää johtopäätöksiä kokonaisesta liikkeestä ääripäiden perusteella?

On turhauttavaa lukea juttuja, miten "huoh, yritin puhua feministin kanssa..." kun on oikeasti keskustellut jonkun vihaterapiaa kaipaavan misandrin kanssa, joka vain virheellisesti käyttää itsestään nimeä feministi. Turhauttavaa on myös lässytys equalismista - aina, kun joku ilmaisee ettei tod ole mikään feministi vaan equalisti, silmäni pyörähtävät tahtomatta toiselle puolelle päätä. Ahaa, eli et ole ihminen joka haluaa tasa-arvoa, vaan olet ihminen joka haluaa tasa-arvoa? Mutta pelkäät feministeihin liittyvää leimaa, joka heillä on juuri tämänkaltaisten juttujen takia?

Syy sille, miksi feminismin nimi on feminismi on se, että tasa-arvoa haettaessa huonommassa asemassa ovat naiset ja feminiiniset asiat. Siispä jos me haluamme tasa-arvoa, femininiiset asiat tarvitsevat paremman asemman - eli saman aseman, kuin maskuliinisilla asioilla on.

No, minä olen pesunkestävä feministi. Ja kuulostipa se leuhkalta tai ei, olen myös aito feministi. En vihaa miehiä enkä pidä naisia parempana kuin miehiä. Jokainen ihminen on tottakai erilainen, mutta ehkä minusta voi saada jonkinlaisen idean siitä, mitä moderni feminismi oikeasti on. Mihin minä uskon?

- Uskon,että sukupuolten välillä tulisi olla sosiaalinen, taloudellinen ja poliittinen tasa-arvo.

- Jokaisella ihmisellä tulisi olla samat lähtökohdat ja mahdollisuudet, joiden ei pitäisi liittyä mitenkään siihen, mitä sukupuolta he ovat. Ihmisen sukupuoli ei saa vaikuttaa mm. ennakkokäsityksiin siitä, minkälaisia taitoja ihminen omaa tai minkälaisiin asioihin hän kykenee elämässä.

- Ettei ole olemassa esimerkiksi värejä, harrastuksia, työuria, vaatteita tai ehostusmenetelmiä, jotka olisivat eksklusiivisesti vain yhdelle sukupuolelle. Uskon, että yksilö on hyvä ja huono asioissa omalla tavallaan, eivätkä sukupuolielimet vaikuta siihen. Toivon, ettei nykymaailmassa kukaan esimerkiksi enää luule, että kaikki miehet ovat automaattisesti parempia matikassa kuin naiset, tai että naiset ovat luonnostaan taitavampia siivoajia kuin miehet.

- Ihmisten välillä on tottakai eroja, joihin saattaa hyvinkin vaikuttaa ihmisen sukupuoli. Mutta on täysin eri keskustelunaihe, vaikuttaako sukupuoli sukupuolen vuoksi vai niiden erojen vuoksi, jota synnytyslaitokselta asti sukupuolten välille asetetaan kaikkien toimesta. Helpommin selitettynä: en kiellä, etteikö monesti voisi olla niin, että naiset ovat tunteellisempia kuin miehet. Väitän kuitenkin, että asetelman stereotyyppisyys ja yleisyys johtuu pääosin sosiaalisista asioista - miehet eivät voi näyttää tunteitaan samalla tavalla kuin naiset, koska feminiinisiä piirteitä pidetään huonompina. Mies, joka itkee, on "neitimäinen ja homo" kun taas emotionaalisesti kylmempi nainen on "frigidi ja viallinen akka".

- Jokaisella maailman naisella tulee olla täydet oikeudet turvalliseen aborttiin niin halutessaan ilman rajoituksia syihin. Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus hallita omaa kehoaan ja päättää kehoonsa liittyvistä asioista - ja ennen kuin joku tulee saivartelemaan sikiön ihmisyydestä, kyllä, puhun syntyneistä isoista ihmisistä, joilla on mm. toimintaan asti kehittyneet aivot. Myös ehkäisyn pitäisi olla vapaata riistaa jokaiselle maailman naiselle, tällä hetkellä se ikävä kyllä ei ole sitä.

1808fem02

- Uskon ja tiedän, että länsimaisena valkoisena naisena olen kaikista naistyypeistä etuoikeutetuin ja tasa-arvoisin, etenkin suomalaisena sellaisena. Mutta uskon myös, että se ei tarkoita sitä, etteikö minunkin asemassani olisi parantamisen varaa. Feminismi on monien asioiden summa - isoimmat ongelmat liittyvät tottakai naisten asemaan ympäri maailman, mutta myös länsimaisten naisten kohtaamat ongelmat ovat valideja ongelmia. Sosiaalinen epätasa-arvo sukupuolten välillä on edelleen täysin olemassa, vaikka me länkkärinaiset olemmekin mielettömän hyvässä asemassa verrattuna moneen muuhun maahan.

- Uskon, että maailmassa vallitsee monellakin tavalla male entitlement eli käsitys siitä, että miehellä on sukupuolensa puolesta erillisiä oikeuksia. Se näkyy esimerkiksi siinä, että naisen tulisi ottaa kohteliaisuutena miesten pervot huutelut kadulla tai sinnikkäät yritykset lähestyä useasta kiellosta huolimatta. Nainen ei ole velvollinen olemaan ystävällinen tai edes huomiomaan jotakuta vain koska tämä kyseinen henkilö pitää naista haluttavana. Se näkyy friendzone-ulinana ja ääripäässä myös esimerkiksi raiskaustilastoissa.

- Uskon, että naisen keho on yliseksualisoitu ja se on pääasiassa huono juttu. Länkkäriesimerkkinä mm. jenkeissä tyttöjä lähetetään kotiin kesken koulupäivän jos heillä on toppi ja shortsit, koska pojat voivat häiriintyä. Nainen ei saa liikkua ilman paitaa, mutta mies saa. Naisten kehon yliseksuaalisuudella myydään ja mainostetaan tuotteita, jotka eivät liity seksiin millään tavalla. Yksilön oma valinta seksualisoida itsensä on jokaisen vapaus, mutta kun muiden ihmisten reaktio sinun kehoosi vaikuttaa sinun oikeuksiisi esimerkiksi käydä koulua, on tilanne jo lähtenyt käsistä. Ei ole ikinä tytön syy ja korjattava, jos poika ei pysty keskittyä nähtyään olkapäät tai reidet. Sama pätee tottakai mihin suuntaan vain. Mielestäni ratkaisu ei ole peittää kaikkea, joka voi kiihottaa muita, vaan poistaa niiltä niiden miesvaltaisen maailman päälleliimaamaa seksuaalisuus.

- Koska upea #freethenipple-liike on saanut nyt paljon huomiota, mainittakoon siitäkin: kyse ei ole siitä, että me liikkeen puolella olevat haluaisimme kulkea tissit paljaana heilahdellen päivät pitkät. Kyse on siitä periaatteesta, että käytännössä anatomisesti samanlaiset ruumiinosat ovat ok toisella sukupuolella, mutta ei ok toisella. Naisten rinnat on yliseksualisoitu osa naisen kehoa, joka biologisesti asetetaan samaan kategoriaan (secondary sex characteristics) kuin esimerkiksi miesten aataminomena ja kasvojen karvoitus. Silti rinnoista on tehty niin iso juttu, ettei niitä saisi näkyä julkisella paikalla edes niiden evoluution kannalta ainoassa tehtävässä, eli lapsia ruokkiessa. On epäreilua, että koska miesten yleinen reaktio naisen rintoihin on seksuaalinen kiihoittuminen, naisten tulee peitellä itseään esimerkiksi imettämällä vessassa.

1808fem03
- Uskon, että jokaisella tulisi olla turvallinen olo olla juuri sellainen kuin haluaa ja pukeutua miten haluaa. Esimerkiksi lihava ihminen bikineissä rannalla - moni sanoisi, että näky on oksettava ja toisi sen lihavalle ilmi jollain tavalla. Jos ei sanomalla suoraan, niin tuijottamalla, kuiskuttelemalla, ilmeillään... Kuitenkin jos lihava ihminen itse viihtyy bikineissä ja haluaa ne päällä rannalla olla, ei toisen ihmisen negatiivinen reaktio saa olla syynä sille, että lihavan kuuluisi lähteä kotiin tai pukeutua telttaan. Eikä tämä keskity vain ns. pinnallisiin ulkonäköseikkoihin, vaan myös jokaisen oikeuteen tuntea olevansa turvassa riippumatta ihonväristä, uskonnosta, seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuolesta...

- Uskon, että femininiisten asioiden ollessa huonommassa asemassa myös miehet kärsivät siitä. Miehet, jotka kasvatetaan niin, ettei saa itkeä tai näyttää tunteitaan, koska tosimies ei itke. Miehet, jotka eivät todennäköisesti saa lapsensa huoltajuutta, koska vanhemmuus lasketaan naisten vahvuudeksi ja nainen automaattisesti isää paremmaksi vanhemmaksi, vaikka asia ei todellisuudessa näin todellakaan olisi. Miesten asevelvollisuus on epätasa-arvoinen ja mies, joka poikkeaa omasta sukupuolinormistaan, on paljon järkyttävämpää kuin samaa tekevä nainen. Kaikki tämä johtuu siitä, että feminiinisiä asioita pidetään heikkoina ja huonoina, kun taas maskuliinisia asioita hienoina ja vahvoina.

- Että naiset kasvatetaan liian usein siihen, että heidän koko ihmisarvonsa riippuu heidän ulkonäöstään ja/tai asettumisestaan universaalille "panisin"-listalle. On aivan yksi ja hailee kuinka paljon nainen saavuttaa, häntä arvostellaan silti pääasiassa ulkonäkönsä puolelta ja lehdet keskittyvät silti hänen ulkonäönsä lisäksi mm. hänen suhdekuvioihinsa sen sijaan, että keskittyisivät hänen saavutuksiinsa, tekoihinsa ja sanoihinsa.

- Että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet ovat todella tärkeä asia. Suomessa vallitsee tällä hetkellä translaki, jossa sukupuoltaan korjauttavat henkilöt pakkosteriloidaan. Vuonna 2015. Pakkosteriloidaan.

- Tasa-arvo ei tietenkään tarkoita vain miesten ja naisten välistä epätasapainoa, vaan myös äsken mainittua seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, rasismia (jota Suomessa esiintyy todella paljon, etenkin ns. salonkikelpoisena arkiversiona), ihmiskauppaa, nykyorjuutta... Kaikkia tilanteita, jossa joku/jotkut ovat systemaattisesti huonommassa asemassa kuin muut jonkin asiaan liittymättömän syyn takia, kuten sukupuolen, suuntautumisen tai ihonvärin.

- Uskon koko sydämestäni, että muutos on mahdollista ja maailmasta on mahdollista tehdä parempi paikka. Se vain vaatisi siitä, että ihmiset, jotka kokevat näkevänsä vääryyttä, rohkeasti kertoisivat asiaan mielipiteensä. Asenteita muutetaan vain rikkomalla normeja ja tabuja, herättämällä huomiota, provosoimalla. Ja oon niin iloinen siitä, että feminismistä on nykyään tullut niin trendikästä, että jopa H&M myy paitoja feministisloganeilla.

14 kommenttia :

  1. Mun mielestä koko termi feminismi pitäisi unohtaa juuri sen negatiivisen leiman ja väärinkäytön/väärinymmärrysten vuoksi, ja puhua vaikka tasa-arvosta ja sen kannatuksesta. Ja kyllähän se jopa nimenä - feminismi - viittaa naissukupuoleen, jonka takia en yhtään ihmettele että osa ihmisistä ajattelee feministien olevan raivopäisiä naisia, joilla on vain oman sukupuolen edut mielessä.

    Tasa-arvo koskee kaikkia.

    VastaaPoista
  2. Et tainnut lukea postauksesta sitä pätkää, jossa kerroin, miksi aatteesta voi ja pitäisikin käyttää nimeä feminismi. Negatiivinen leima on muiden päälleliimaamaa, ei sitä pidä unohtaa siksi että jotkut tykkää tuomita kaikki ääripääkourallisten takia - ei muslimin pidä väittää olevansa jotain muuta vain siksi, että jotkut juntit luulevat kaikkien muslimien olevan ääripääterroristeja tai kaikkien katolisten pappien kieltää alansa, jos joku päättäisi, että kaikki katoliset papit on pedofiilejä.

    VastaaPoista
  3. Kyllä luin, ja siitä huolimatta olen sitä mieltä. No, tarkennettakoon sen verran, etten myöskään pidä termeistä maskuliinisuus tai feminiinisyys, vaikka ne nyt ovat melko tarpeellisia ja kuvaavia termejä - silti ne ovat mielestäni leimaavia, eivätkä useimmiten kovin imartelevalla tavalla.

    VastaaPoista
  4. Mä taas törmään näissä keskusteluissa aina tähän: Feministi kertoo olevansa feministi ja sanoo sitten mielipiteensä. Minä kerron olevani eri mieltä. Hän ryntää heti korjaamaan, että ei kun sä et vaan ymmärrä mitä feminismi on!

    Kyllä mä ymmärrän. Mutta voin silti olla eri mieltä. Minusta erilaisuuden kieltäminen korostaa erilaisuutta, ennakkoluuloihin tarttuminen on ihmisuonnon vastaista. Keltainen ei muutu punaiseksi sillä että sana keltainen kuinka kiellettäisiinkin :) Toki värejä ne on molemmat ja oikein hienoja sinällään kumpikin!

    VastaaPoista
  5. Niin no, termistöstä voi olla mitä mieltä haluaa, mutta jos puhutaan sukupuolten välisen tasa-arvon saavuttamisesta, feminismi on ihan pätevä termi. Koska huonommassa asemassa on naissukupuoli ja feminiinisiki käsitetyt piirteet.

    VastaaPoista
  6. Ai kamala, eikä :D tottakai jokainen on ihan mitä mieltä haluaa asiasta kuin asiasta. Samaa mieltä ei tarvitse olla ja kaikkia mielipiteitä ei tarvii kunnioittaa, enkä tiedä mikä keskustelunaihe on ollut, mut niihin "I don't need feminism!"-naisiin törmää kans. Se on outoa, koska feminismiä kyllä on tarvinnut ja tarvitsee kaikki naiset, feminismin ansiosta meillä on esimerkiksi mahdollisuus omistaa mitään ja äänestää! :)

    VastaaPoista
  7. Joo tästä olen sun kans samaa mieltä ;)

    VastaaPoista
  8. Oon sun kanssa osittain eri mieltä ja osittain samaa mieltä. Ratkaisevin ero on se että itse en usko feminismin ja maskuliinisuuden välisten erojen olevan kulttuurin tuotosta. Niillä on ollu esihistoriassa tärkeä tehtävä eloonjäämisen kannalta. Ja osin niillä on edelleen merkitystä muttei toki niin paljon. Esimerkiksi minä uskon, että miesten tarve seksualisoida naista ja hänen tiettyjä ruumiinosia johtuu miehen luontaisesta vahvasta lisääntymisvietistä, joka on siis aivojen hormooneista. Kyseessä on siis vaistonvarainen reaktio eikä niinkään tietoinen pyrkimys objektiivisoida naista. Mutta mielenkiintoinen puheenaihe kaiken kaikkiaan!

    VastaaPoista
  9. Hyvä pointti sinänsä, joka herättää pari kysymystä: Miksei naisilla ole samaa viettiä, kun naista tarvitaan lisääntymistilanteessa? Naisen orgasmi edesauttaa hedelmöittymstä, koska orgasmista supistelevat lihakset auttavat siittiöitä päämääräänsä. Nykytutkimusten mukaan sosiaaliset asiat ovat vaikuttaneet paljon naissukupuolen seksuaalisuuteen, joka näkyy esim. siinä, että nykyään naisellinen seksuaalisuus ja naisen seksuaalinen halu on hyväksyttävämpänä asiana myös paljon yleisempää. En usko että nykynainen biologisesti eroaa niin paljon keskiaikaisesta naisesta, että niitä haluja oikeasti olisi paljon enemmän - niistä vaan on nyt vasta tullut ok puhua ja esitellä. Mutta silti ylenpalttinen seksualisoiminen ei ole toisin päin läheskään yhtä voimakasta, vaikka nykyään on ymmärretty, että nainen lähtökohtaisesti on ihan yhtä seksuaalinen olento kuin mies. Mistä siis johtuu esimerkiksi se, että teinipojan awkward boner nähdessään naisen olkapäät aiheuttaa tytön lähettämisen kotiin, mutta tytöt kykenevät normaaliin elämään ympärillään poikia shortseissa ja lyhythihaisissa?

    VastaaPoista
  10. Kiitos vastauksestasi. Mielestäni ensinnäkin orgasmin saaminen liittyy itse yhdyntään aktina eikä niinkään seksuaaliseen suuntautumiseen ts. otolliseen seksikumppanin etsimiseen. Miehen ja naisen lisääntymisvietit esiintyvät eri voimakkuuksilla eri vaiheissa näitä tapahtumia.
    Nykytutkimukset toki vaikuttavat siihen, miten naisen seksuaalisuuten suhteudutaan mutta en silti usko, että naisten seksuaalisuus sinänsä muuttuu kulttuurin muutosten myötä. Yleisin harhaluulo (jos saan asian näin ilmaista) feministeillä liittyy siihen, että he uskovat, että jos nainen ei peittelisi esim. rinrojaan, niin rinnoista ei tulisi niin yli-seksuaalisoitu asia vaan tavallinen ruumiinosa muiden joukossa. Näin se ei ole kuitenkaan. Kuten itsekin mainitset vastauksestasi, naisen biologia ei ole muuttunut. Vain asiaan suhtautuminen kulttuurissamme on. Siksi rintojen "vapauttaminen" sinänsä ei johda sukupuolten välisen tasa-arvon kannalta mihinkään. Rintoja, ja siten seksuaalisia virikkeitä, olisi vain jokapaikassa helpommin saatavilla.

    VastaaPoista
  11. Mä taas uskon, että rintojen seksuaalisuuden vapauttaminen olisi mahdollista. Sitä on historiassa tapahtunut jo paljon - ennen naisten nilkat ovat olleet härskejä, naisen vatsa, reidet, hartiat... Vaikka nykyäänkin pidetään seksikkäänä esimerkiksi naista shortseissa, ei reidet ole enää sellainen hävytön näky, joka se olisi ollut vaikkapa 400v sitten. Rinnat ei kuitenkaan ole itse lisääntymisen kannalta mitenkään tärkeitä, eli uskon niiden seksuaalisuuden olevan ihan sosiaalista ja päälleliimattua - kyllähän nykymaailmassakin esimerkiksi monissa heimoissa eletään rinnat paljaana, eikä se siellä ole outoa tai sellaista, että kylän miehet kulkee jatkuvasti heppi kovana.

    VastaaPoista
  12. No me voimme olla tästä sitten eri mieltä. :) On kuitenkin tutkittu, että rinnat aiheuttavat miehien aivoissa kemiallisia reaktioita, joita ei ole voitu selittää muuten kuin evoluution luomalla tarpeella. Ja huomaan vielä senkin, että kaikki mainitsemasi ruumiinosat ovat sellaisia, jotka herättävät miehissä edelleen seksuaalista kiinnostusta. Ne eivät välttämättä ole hävytön näky, niin kuin asian ilmaiset, mutta kyllä miehet tarkkailevat naisen vartaloa noiltakin osin edelleen. Enemmän seksuaalista kiinnostusta miehessä herättää nainen, jolla on sortsit ja toppi yllään kuin nainen joka käyttää burkaa.

    VastaaPoista
  13. Niinpä, ne on edelleen seksikkäitä, mutta se seksikkyyskin on laimentunut paljon - saman toivon käyvän toki myös rinnoille. Seksualisoimiseen voi toki olla biologisia syitä, mutta se ei mielestäni muuta sitä faktaa, että se on silti monilla tavoin todella epäreilua. Etenkin esimerkiksi silloin, kun kesäkuumalla niukammin pukeutunut mimmi, koska on kuuma, tuomitaan monien toimesta heti "jakorasiahoroksi" joka hakee vain miesten huomiota :/

    VastaaPoista
  14. Epäreiluahan se on, siitä olemme samaa mieltä. Mutta biologisille faktoille ei oikein voi mitään. Tästähän nyt voisi keskustella tuntikaupalla mutta nyt kiitän näkemyksistäsi tältä erää. :)

    VastaaPoista